Скажите , многие ли из вас видели фильм польского режиссера Кшиштофа Кислевского «Случай», снятый в 1981 году ? Я, например, не видела. Почитав рецензии на фильм почти полувековой давности, я задалась вопросом: что побудило Елизавету Бондарь обратиться к этому сюжету именно сейчас? Ведь проблему свободы выбора и власти  случая в жизни человека можно было бы показать и на ином драматургическом материале?  Что побудило её, опытного и успешного режиссера, перебросить мостик длиною в полвека из мало кому сейчас интересной коммунистической Польши в наше время? В чем есть аналогия? Мне кажется, что взявшись за этот материал, Елизавета бросила монетку сама себе: пойдёт ли зритель вслед за героем в поисках ответа, кто ты есть и кем ты хочешь стать, и вообще, зависит ли от тебя хоть что-то в этом мире?

Времена не выбирают.  Увы, пословица « с волками жить – по-волчьи выть» не потеряла актуальности и сегодня. Выть или не выть - вот в чем вопрос! Любое прицельное зомбирование человека человеком отнимает у него свободу, будь то родительский наказ, политический или любой другой месседж, не важно, религиозный он или философский. Однако смысл  спектакля лежит   гораздо глубже: есть ли вообще свобода выбора,  и не детерминирован ли человек изначально? 500 миллионов лет назад деревья на Земле уже были предназначены стать углем и топить жилища сегодняшних людей и давать им электрический свет. А твой тот или иной честный и, якобы, сознательный  выбор уже предопределен. Вопрос к Всевышнему только один: покажи, что Ты есть, что Ты меня слышишь, и я буду Твой с потрохами! В спектакле, не в фильме,  политические аллюзии не добавляют ничего к экзистенциальному пессимизму, обнуляются идеологические войны, при любой системе, при любом, твоем  выборе конец уже предрешен, нет дилеммы добра и зла, нравственного и безнравственного. Нужно просто продолжать жить и делать дело, по возможности, альтруистическое, но и это не спасет тебя от случайной авиакатастрофы. 

С первых минут режиссер вовлекает тебя в игру:  орел или решка? Но почему эта игра так увлекает, и тебя волнует поиск своего пути героем? Да потому что мы сами постоянно делаем тот же выбор: садиться в поезд или не садиться? Предавать или не предавать  ради сладкой морковки, к примеру, поездки в Париж, или  всё же устоять ??? Сегодня все эти компромиссы как никогда актуальны.  Я наблюдала, как зрители честно задавались теми же вопросами, что и герой, и всем так хотелось услышать с небес ответ: не бойся, я с тобой! Излишне говорить о невероятном профессионализме всех занятых в спектакле актеров, о правильно подобранной музыке,  о точности мизансцен и интонаций.

Незабываем Борис Алексеев, виртуозно меняющий ипостаси по ходу действия, Дмитрий Агафонов, показывающий своего героя этаким Адамом пред древом познания в черном, покрытом угольной пылью мире, с какой-то аутичной наивностью ищущий смысл бытия.  Выбранный для этого персонажа режиссером рисунок роли, на мой взгляд, делает образ несколько условным,  монохромным, но актеру удается  заставить зрителя на протяжении полутора часов сопереживать его герою, искать истину вместе с ним.  

 «Случай» – тот спектакль, который найдет понимание у каждого думающего зрителя.

P.S. Единственное, во что я не поверила, это – в литературные пристрастия Ксендза, цитирующего стихотворение Мандельштама. Слишком далеко метафизическое прозрение великого русского поэта от схоластики римско-католических прелатов, да и сомневаюсь, что во времена Солидарности поэзия Мандельштама ходила по рукам поляков. Скорее всего, эта «приправа» – для российского зрителя. Но как бы то ни было, «Случай» - это тот спектакль, который нужен думающему  зрителю.

Текст: Наталья Гамба

Фото: Екатерина Краева